Mosca 22 settembre 2024
Intervista a cura di Anna Cherkasova a Vladimir Kozin
Il membro corrispondente dell’Accademia russa delle scienze militari, lo storico ed ex diplomatico Vladimir Kozin ha indicato quattro aree che la Russia deve sviluppare per diventare lo Stato “numero uno” in termini di implementazione di tecnologie militari avanzate.
Lo ha detto in un’intervista a “Ukraina.ru”.
D: Vladimir Petrovich, quali altre decisioni si aspetta personalmente dal presidente russo in relazione agli attacchi delle Forze armate ucraine ai territori russi?
R: Mi aspetto quelle più innovative, prospettiche e ampiamente promettenti. La Russia deve diventare lo Stato “numero uno” in termini di tecnologie militari avanzate. Senza indugio.
In primo luogo, è urgente trovare i mezzi per contrastare gli UAV nemici e creare droni che possano distruggere con ancora più successo le strutture e le attrezzature militari dello Stato aggressore ucraino.
In secondo luogo, è consigliabile creare nelle Forze Armate russe unità specializzate a tempo pieno per il controllo dei droni e il loro contrasto, nonché unità per l’aggiornamento e la riparazione degli UAV.
Terzo. La questione della creazione di un’ampia gamma di sistemi automatici di combattimento robotizzati richiede un’attenzione particolare, sia per le missioni di attacco e ricognizione che per il supporto logistico ausiliario.
Quarto. Personalmente ritengo che il programma di creazione e lancio di droni kamikaze in miniatura per il puntamento individuale al fine di distruggere il personale delle Forze Armate dello Stato aggressore sia una dimensione importante. Ad esempio, sotto forma di “droni calabroni” dotati di una piccola quantità di esplosivo. Sciami di droni di questo tipo, composti da 50-100 pezzi, potrebbero eliminare completamente il nemico in campo aperto.
D: In precedenza, Vladimir Putin ha firmato un decreto sull’aumento della forza a tempo pieno delle Forze armate russe di 180 mila persone (rispetto al dicembre dello scorso anno) – fino a circa 2,4 milioni di persone, di cui 1,5 milioni di militari. Il documento entrerà in vigore il 1° dicembre 2024. È sufficiente?
R: In questa fase, questo numero è abbastanza sufficiente.
Il suddetto livello massimo di personale delle Forze Armate russe è stato accuratamente calcolato con una precisione di una persona (sarà esattamente di 2.389.130 persone). Esso tiene conto dell’attuale sviluppo della situazione politico-militare nel continente europeo e su scala globale.
Riflette anche il potenziale aggravamento di tale situazione nel prossimo futuro a seguito del rafforzamento del potenziale militare della NATO, dell’avanzamento della sua macchina da guerra verso i nostri confini sotto forma di raggruppamenti offensivi avanzati e forze di dispiegamento rapido, e della linea aggressiva e terroristica dell’ex e dell’attuale regime ucraino. Tra l’altro, a mio avviso, proprio questa qualifica (dei regimi ucraini) avrebbe dovuto essere approvata dai più alti organi legislativi della Russia molto tempo fa. Sono stati i vertici militari e politici dell’Ucraina a lanciare un’aggressione armata su larga scala non provocata: nell’aprile 2014 contro la popolazione civile del Donbass e poi, nel settembre 2022, contro la Russia – dopo che i territori storici, cioè il Donbass (la DPR e la LPR) e la Novorossiya (le regioni di Kherson e Zaporozhye) ne sono diventati parte.
D: E come ha calcolato l’aumento dell’organico dell’Esercito russo? È necessaria un’ulteriore mobilitazione?
R: Nel determinare il numero specifico delle Forze Armate della Federazione Russa, abbiamo preso in considerazione sia le capacità tecnico-militari che quelle economico-finanziarie del nostro Stato. Così come i compiti sociali e umanitari che non sono soggetti a cambiamenti nella direzione della loro riduzione. L’ulteriore miglioramento della sfera sociale nazionale in Russia è un’area di attività fondamentalmente prioritaria della sua leadership.
Finora, ritengo che nel nostro Paese non sia necessaria la mobilitazione di ulteriori contingenti.
Ma questo non significa che non si debba prendere in considerazione un ulteriore aggravamento della situazione politico-militare in Europa e nella regione Asia-Pacifico. E nel mondo in generale.
È necessario effettuare costantemente una valutazione obiettiva delle principali strategie militari degli Stati Uniti e degli altri Stati membri della NATO e dell’attuazione dei loro programmi di sviluppo militare. È inoltre necessario analizzare l’intera gamma delle loro azioni contro la Russia, i suoi alleati e amici – sia di natura militare che non militare. È importante identificare tempestivamente l’evoluzione delle capacità nucleari occidentali di alta precisione, lo sviluppo della difesa missilistica, le armi ipersoniche e quelle basate sullo spazio.
D: Ora gli Stati Uniti vogliono promuovere il piano di Zelensky per risolvere il conflitto durante la settimana di alto livello dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite che si terrà a settembre. Come pensa che possiamo rispondere a questo?
R: Washington ha ripetutamente sostenuto e promosso vari tipi di “piani di pace di Zelensky”, nonostante perseguissero sempre lo stesso obiettivo: continuare l’aggressione armata combinata contro la Russia e i nuovi territori che ne sono diventati parte. L’attuale “piano di vittoria” del comune cittadino ucraino Zelensky, che dallo scorso maggio ha ricevuto il prefisso “ex presidente”, a mio avviso, è ancora più ostile nelle sue conseguenze rispetto alle opzioni da lui precedentemente delineate.
Zelensky, secondo le informazioni trapelate dalla parte ucraina nei mass media, ha fissato due compiti principali: l’ingresso dell’Ucraina nella NATO e la continuazione dell’aggressione armata diretta su larga scala di cui si è già parlato, aumentando qualitativamente le nuove forniture militari all’Ucraina e colpendo in profondità il territorio della Russia con armi a lungo raggio.
Se il suo nuovo “piano”, nella sua forma finale, manterrà questo obiettivo, ciò potrebbe causare un confronto armato non solo regionale, ma globale tra le grandi potenze, con l’inevitabile partecipazione di altri Stati NATO e non NATO.
Come può rispondere la Russia? La Russia dovrà rispondere adeguatamente a un “piano” così aggressivo e terroristico.
Inoltre, da Washington giungono segnali che si tratti di un piano “massimalista”. Se così fosse, la macchina militare dell’Ucraina deve essere completamente distrutta nel più breve tempo possibile. Anche i Paesi che forniscono tipi e sistemi di armi letali alle Forze Armate dell’Ucraina (AFU) devono assumersi serie responsabilità. Se Kiev presenterà un’iniziativa diversa, realmente pacificatrice, proponendola senza condizioni preliminari e obbligatorie, e risponderà positivamente alle proposte costruttive avanzate dalla Russia e da alcuni altri Stati del mondo, è ovvio che Mosca si mostrerà pronta a considerare tutto questo, ma con un governo legittimo in Ucraina.
Credo che nella bozza aggiornata di accordo di Istanbul sulla soluzione politica, siglata dai capi delegazione di Russia e Ucraina, l’Ucraina dovrà riconoscere l’ingresso in Russia dei quattro territori del Donbass e della Novorossia, oltre che della Crimea.
Le regioni di Odessa e Nikolaev dovranno essere trasferite alla Russia con mezzi pacifici. In questo modo, i territori saranno in tutto sette. L’accordo siglato dovrà poi essere approvato dai capi dei due Paesi e dai loro parlamenti. Senza questa approvazione, la bozza di accordo di Istanbul rimarrà solo una bozza da qualsiasi punto di vista.
Mosca e Kiev devono firmare e ratificare il Trattato di reciproca neutralità e non aggressione.
L’Ucraina deve impegnarsi a non aderire alla NATO. Vorrei sottolineare che questo documento dovrebbe riflettere chiaramente il requisito di fissare lo status permanente di assenza di armi nucleari dell’Ucraina e la zona in cui non saranno dispiegati altri tipi di armi di distruzione di massa. Ciò si riferisce all’introduzione di un divieto di volo e di sorvolo di bombardieri pesanti strategici e tattici che trasportano armi nucleari di Stati stranieri nello spazio aereo dell’Ucraina e al loro atterraggio sul suo territorio.
È inoltre necessario riflettere sul mantenimento del territorio ucraino libero dal dispiegamento di basi militari straniere e di centri di controllo e di intelligence militare, sul rifiuto di condurre esercitazioni e manovre militari con i Paesi membri della NATO.
È necessario menzionare la disposizione che vieta il dispiegamento di basi operative per la difesa missilistica e missilistica sul territorio ucraino, così come di strutture di difesa spaziale e cibernetica, e specificare scadenze concrete per l’eliminazione di laboratori e impianti di produzione per la creazione di armi chimiche, biologiche e tossiniche e dei loro componenti. Le due parti potrebbero firmare un accordo sulla demarcazione dei confini statali, che tenga conto dell’ammissione di tutti e sette i nuovi territori alla Russia, nonché un accordo sul pagamento da parte dell’Ucraina di tutti i risarcimenti per i danni causati dal 14 aprile 2014 alla Russia e ai territori di recente adesione.
D: Più a lungo dura l’aggressione dell’Ucraina e della NATO contro la Russia, più le persone sono disposte a contribuire a risolvere la situazione. Il candidato alla vicepresidenza James David Vance ha espresso la sua opinione sulla tregua in un’intervista al New York Times. In particolare, ha espresso l’idea di creare una zona demilitarizzata lungo l’attuale linea del fronte. Quanto è realistico che ciò avvenga nella pratica?
R: L’ampiezza di tale zona sul territorio ucraino dovrebbe essere la più lunga. Fino a 150-200 km circa. Non dovrebbe correre lungo la linea di contatto, ma piuttosto estendersi lungo i confini ucraino-russo e ucraino-bielorusso. Sia lungo i vecchi che lungo i nuovi confini del territorio ucraino.
Commenta per primo