di Seymour Hersh
L’amministrazione Biden non ha riconosciuto né la propria responsabilità per l’attentato all’oleodotto né lo scopo del sabotaggio
Non so molto delle operazioni segrete della CIA – nessun estraneo può saperlo – ma capisco che la componente essenziale di tutte le missioni di successo è la totale negabilità. Gli uomini e le donne americani che si sono trasferiti, sotto copertura, dentro e fuori dalla Norvegia nei mesi necessari per pianificare e realizzare la distruzione di tre dei quattro gasdotti Nord Stream nel Mar Baltico un anno fa non hanno lasciato tracce, nemmeno un accenno dell’esistenza della squadra, oltre al successo della loro missione.
La negabilità, come opzione per il presidente Joe Biden e i suoi consiglieri di politica estera, era fondamentale. Nessuna informazione significativa sulla missione è stata inserita in un computer, ma invece digitata su una macchina da scrivere Royal o forse una Smith Corona con una o due copie carbone, come se Internet e il resto del mondo online dovessero ancora essere inventati. La Casa Bianca era isolata da ciò che accadeva vicino a Oslo; vari rapporti e aggiornamenti dal campo sono stati forniti direttamente al direttore della CIA Bill Burns, che era l’unico collegamento tra i pianificatori e il presidente che ha autorizzato la missione a svolgersi il 26 settembre 2022. Una volta completata la missione, i documenti dattiloscritti e i carboni furono distrutti, senza lasciare alcuna traccia fisica: nessuna prova che potesse essere portata alla luce in seguito da un procuratore speciale o da uno storico presidenziale. Lo potremmo definire il delitto perfetto.
C’era un difetto: un divario nella comprensione tra coloro che hanno portato a termine la missione e il presidente Biden, sul motivo per cui ha ordinato la distruzione degli oleodotti quando lo ha fatto. Il mio rapporto iniziale di 5.200 parole , pubblicato all’inizio di febbraio, terminava in modo criptico citando un funzionario a conoscenza della missione che mi diceva: “Era una bellissima storia di copertina”. Il funzionario ha aggiunto: “L’unico difetto è stata la decisione di farlo”.
Questo è il primo resoconto di quel difetto, nel primo anniversario delle esplosioni, ed è un aspetto che non piacerà al presidente Biden e alla sua squadra di sicurezza nazionale.
Inevitabilmente, la mia storia iniziale fece scalpore, ma i principali media enfatizzarono le smentite della Casa Bianca e fecero affidamento su una vecchia montatura gionalistica – la mia dipendenza da una fonte anonima – per unirsi all’amministrazione nello sfatare l’idea che Joe Biden avrebbe potuto avere qualcosa a che fare con un simile attacco. Devo notare qui che ho vinto letteralmente decine di premi nella mia carriera per articoli apparsi sul New York Times e sul New Yorker che non si basavano su nessuna fonte nominata. Nell’ultimo anno abbiamo visto una serie di articoli di giornale contrari, senza fonti di prima mano, secondo cui un gruppo dissidente ucraino avrebbe effettuato l’attacco dell’operazione di immersione tecnica nel Mar Baltico tramite uno yacht noleggiato di 49 piedi chiamato Andromeda. .
Ora sono in grado di scrivere del difetto inspiegabile citato dal funzionario senza nome. Si torna ancora una volta alla classica questione di cosa sia la Central Intelligence Agency: una questione sollevata da Richard Helms, che diresse l’agenzia durante gli anni tumultuosi della guerra del Vietnam e dello spionaggio segreto della CIA sugli americani, come ordinato dal presidente Lyndon. Johnson e sostenuto da Richard Nixon. Ho pubblicato un articolo sul Times a proposito di quello spionaggio del dicembre 1974 che portò a udienze senza precedenti da parte del Senato sul ruolo dell’agenzia nei suoi tentativi falliti, autorizzati dal presidente John F. Kennedy, di assassinare Fidel Castro a Cuba. Helms disse ai senatori che la questione era se lui, come direttore della CIA, lavorasse per la Costituzione o per la Corona, nella persona dei presidenti Johnson e Nixon. Il Comitato Church ha lasciato la questione irrisolta, ma Helms ha chiarito che lui e la sua agenzia lavoravano per l’uomo di punta della Casa Bianca.
Torniamo ai gasdotti Nord Stream: è importante capire che nessun gas russo stava fluendo verso la Germania attraverso i gasdotti Nord Stream quando Joe Biden ne ordinò di far saltare in aria lo scorso 26 settembre. Nord Stream 1 forniva grandi quantità di gas naturale a basso costo in Germania dal 2011 e ha contribuito a rafforzare lo status della Germania come colosso manifatturiero e industriale. Ma è stato chiuso da Putin entro la fine di agosto 2022, poiché la guerra in Ucraina era, nella migliore delle ipotesi, in una situazione di stallo. Nord Stream 2 è stato completato nel settembre 2021 ma la fornitura di gas è stata bloccata dal governo tedesco guidato dal cancelliere Olaf Scholz due giorni prima dell’invasione russa dell’Ucraina.
Date le vaste riserve di gas naturale e petrolio della Russia, i presidenti americani a partire da John F. Kennedy sono stati attenti alla potenziale utilizzazione di queste risorse naturali come arma per scopi politici. Questa visione rimane dominante tra Biden e i suoi falchi consiglieri di politica estera, il segretario di Stato Antony Blinken, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan e Victoria Nuland, ora vice ad interim di Blinken.
Sullivan ha convocato una serie di riunioni di alto livello sulla sicurezza nazionale alla fine del 2021, mentre la Russia stava rafforzando le sue forze lungo il confine con l’Ucraina, con un’invasione vista come quasi inevitabile. Il gruppo, che comprendeva rappresentanti della CIA, è stato invitato a presentare una proposta di azione che potesse fungere da deterrente per Putin. La missione di distruggere gli oleodotti è stata motivata dalla determinazione della Casa Bianca a sostenere il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj. L’obiettivo di Sullivan sembrava chiaro. “La politica della Casa Bianca era quella di dissuadere la Russia da un attacco”, mi ha detto il funzionario. “La sfida che ha lanciato alla comunità dell’intelligence è stata quella di trovare un modo che fosse abbastanza potente per farlo e per fare una forte dichiarazione delle capacità americane”.
Ora so quello che allora non sapevo: il vero motivo per cui l’amministrazione Biden “ha deciso di eliminare il gasdotto Nord Stream”. Il funzionario mi ha recentemente spiegato che all’epoca la Russia forniva gas e petrolio in tutto il mondo attraverso più di una dozzina di oleodotti, ma il Nord Stream 1 e 2 correvano direttamente dalla Russia attraverso il Mar Baltico fino alla Germania. “L’amministrazione ha messo sul tavolo Nord Stream perché era l’unico a cui potevamo accedere e sarebbe totalmente negabile”, ha detto il funzionario. “Abbiamo risolto il problema nel giro di poche settimane – all’inizio di gennaio – e lo abbiamo riferito alla Casa Bianca. La nostra ipotesi era che il presidente avrebbe usato la minaccia contro il Nord Stream come deterrente per evitare la guerra”.
Non è stata una sorpresa per il gruppo di pianificazione segreta dell’agenzia quando il 27 gennaio 2022, la sicura e fiduciosa Nuland, allora sottosegretario di Stato per gli affari politici, ha avvertito stridentemente Putin che se avesse invaso l’Ucraina, come chiaramente aveva intenzione di fare, che “uno modo o in un altro Nord Stream 2 non andrà avanti.” La frase ha attirato enorme attenzione, ma le parole che precedono la minaccia no. La trascrizione ufficiale del Dipartimento di Stato mostra che lei ha preceduto la sua minaccia affermando, riguardo al gasdotto: “Continuiamo ad avere conversazioni molto forti e chiare con i nostri alleati tedeschi”.
Alla domanda di un giornalista come avrebbe potuto dire con certezza che i tedeschi sarebbero stati d’accordo “perché ciò che i tedeschi hanno detto pubblicamente non corrisponde a quello che dici”, Nuland ha risposto con un sorprendente linguaggio ambiguo: “Direi di tornare indietro e leggere il documento che abbiamo firmato nel luglio [del 2021] che chiariva molto le conseguenze per il gasdotto in caso di ulteriore aggressione all’Ucraina da parte della Russia”. Ma quell’accordo, di cui è stato informato i giornalisti, non specificava minacce o conseguenze, secondo quanto riportato dal Times, dal Washington Post e dalla Reuters. Al momento dell’accordo, il 21 luglio 2021, Biden disse alla stampa che poiché l’oleodotto era finito al 99%, “l’idea che qualcosa sarebbe stato detto o fatto lo avrebbe fermato non era possibile”. A quel tempo, i repubblicani, guidati dal senatore Ted Cruz del Texas,
Ma due settimane dopo la dichiarazione di Nuland, il 7 febbraio 2022, in una conferenza stampa congiunta della Casa Bianca con Scholz in visita, Biden ha segnalato di aver cambiato idea e si stava unendo alla Nuland e ad altri collaboratori altrettanto aggressivi della politica estera nel parlare dell’arresto del gasdotto. . “Se la Russia invade, ciò significa che carri armati e truppe attraversano. . . di nuovo il confine con l’Ucraina”, ha detto, “non ci sarà più un Nord Stream 2. Porremo fine a tutto ciò”. Alla domanda su come avrebbe potuto farlo dal momento che l’oleodotto era sotto il controllo della Germania, ha detto: “Lo faremo, te lo prometto, saremo in grado di farlo”.
Scholz, posto la stessa domanda, ha detto: “Stiamo agendo insieme. Siamo assolutamente uniti e non faremo passi diversi. Faremo gli stessi passi e saranno molto duri per la Russia, che dovrebbe capire”. Alcuni membri della squadra della CIA ritenevano che il leader tedesco allora – e ora – fosse pienamente consapevole del piano segreto in corso per distruggere gli oleodotti.
A questo punto, la squadra della CIA aveva stabilito i contatti necessari in Norvegia, i cui comandi della marina e delle forze speciali hanno una lunga storia di condivisione dei compiti di operazioni segrete con l’agenzia. I marinai norvegesi e le motovedette di classe Nasty aiutarono a introdurre clandestinamente agenti di sabotaggio americani nel Vietnam del Nord all’inizio degli anni ’60, quando l’America, sia sotto l’amministrazione Kennedy che sotto quella Johnson, stava conducendo lì una guerra americana non dichiarata. Con l’aiuto della Norvegia, la CIA ha svolto il suo lavoro e ha trovato un modo per fare ciò che la Casa Bianca di Biden voleva fosse fatto agli oleodotti.
All’epoca, la sfida per la comunità dell’intelligence era quella di elaborare un piano che fosse sufficientemente forte da dissuadere Putin dall’attacco all’Ucraina. Il funzionario mi ha detto: “Ce l’abbiamo fatta. Abbiamo trovato un deterrente straordinario a causa del suo impatto economico sulla Russia. E Putin lo ha fatto nonostante la minaccia”. Ci sono voluti mesi di ricerca e di pratica nelle acque agitate del Mar Baltico da parte dei due esperti sommozzatori della Marina statunitense reclutati per la missione prima che fosse considerata un tentativo. Gli eccellenti marinai norvegesi trovarono il posto giusto per piazzare le bombe che avrebbero fatto saltare gli oleodotti. Alti funzionari in Svezia e Danimarca, che continuano a sostenere di non avere idea di cosa stesse succedendo nelle loro acque territoriali condivise, hanno chiuso un occhio sulle attività degli agenti americani e norvegesi. La squadra americana di sommozzatori e il personale di supporto sulla nave madre della missione, un dragamine norvegese, sarebbe stato difficile da nascondere mentre i sommozzatori facevano il loro lavoro. La squadra non venne a sapere se non dopo il bombardamento che il Nord Stream 2 era stato chiuso con 750 miglia di gas naturale al suo interno.
Quello che allora non sapevo, ma mi è stato detto di recente, è che dopo la straordinaria minaccia pubblica di Biden di far saltare in aria il Nord Stream 2, con Scholz accanto a lui, la Casa Bianca ha detto al gruppo di pianificazione della CIA che non ci sarebbe stato alcun attacco immediato sui due oleodotti, ma il gruppo dovrebbe provvedere a piazzare le bombe necessarie ed essere pronto a attivarle “su richiesta” – dopo l’inizio della guerra. “Fu allora che noi” – il piccolo gruppo di pianificazione che stava lavorando a Oslo con la Marina reale norvegese e i servizi speciali sul progetto – “capimmo che l’attacco agli oleodotti non era un deterrente perché con la guerra in corso non siamo mai riusciti a il comando.”
Dopo l’ordine di Biden di attivare gli esplosivi piazzati sugli oleodotti, è bastato solo un breve volo con un caccia norvegese e il lancio di un dispositivo sonar alterato nel punto giusto del Mar Baltico per farlo. A quel punto il gruppo della CIA si era sciolto da tempo. A quel punto, anche il funzionario mi disse: “Ci siamo resi conto che la distruzione dei due oleodotti russi non era collegata alla guerra in Ucraina” – Putin era in procinto di annettere le quattro regioni ucraine che voleva – “ma faceva parte di un programma politico neoconservatore per impedire a Scholz e alla Germania, con l’arrivo dell’inverno e la chiusura degli oleodotti, di prendere i piedi freddi e di aprire” il Nord Stream 2 chiuso. “Il timore della Casa Bianca era che Putin avrebbe messo la Germania sotto il suo controllo e poi lui avrebbe preso la Polonia”.
La Casa Bianca non ha detto nulla mentre il mondo si chiedeva chi avesse commesso il sabotaggio. “Quindi il presidente ha sferrato un duro colpo all’economia della Germania e dell’Europa occidentale”, mi ha detto il funzionario. “Avrebbe potuto farlo a giugno e dire a Putin: vi avevamo detto cosa avremmo fatto”. Il silenzio e le smentite della Casa Bianca sono stati, ha detto, “un tradimento di ciò che stavamo facendo. Se hai intenzione di farlo, fallo quando avrebbe fatto la differenza”.
La leadership della squadra della CIA ha visto le indicazioni fuorvianti di Biden riguardo all’ordine di distruggere gli oleodotti, mi ha detto il funzionario, “come un passo strategico verso la Terza Guerra Mondiale. E se la Russia avesse risposto dicendo: voi avete fatto saltare in aria i nostri oleodotti e io farò saltare in aria i vostri oleodotti e i vostri cavi di comunicazione? Il Nord Stream non era una questione strategica per Putin: era una questione economica. Voleva vendere gas. Aveva già perso le sue condutture” quando il Nord Stream I e 2 furono chiusi prima dell’inizio della guerra in Ucraina.
Pochi giorni dopo l’attentato, funzionari danesi e svedesi annunciarono che avrebbero condotto un’indagine. Due mesi dopo hanno riferito che c’era stata effettivamente un’esplosione e hanno detto che ci sarebbero state ulteriori indagini. Non ne è emerso nessuno. Il governo tedesco ha condotto un’indagine ma ha annunciato che la maggior parte dei risultati sarebbe stata riservata. Lo scorso inverno le autorità tedesche hanno stanziato 286 miliardi di dollari in sussidi alle grandi aziende e ai proprietari di case che hanno dovuto affrontare bollette energetiche più elevate per gestire le proprie attività e riscaldare le proprie case. L’impatto si fa sentire ancora oggi, con un inverno più freddo previsto in Europa.
Il presidente Biden ha aspettato quattro giorni prima di definire l’attentato all’oleodotto “un atto deliberato di sabotaggio”. Ha detto: “ora i russi stanno diffondendo disinformazione al riguardo”. A Sullivan, che ha presieduto le riunioni che hanno portato alla proposta di distruggere segretamente gli oleodotti, è stato chiesto in una successiva conferenza stampa se l’amministrazione Biden “crede ora che la Russia fosse probabilmente responsabile dell’atto di sabotaggio?”
La risposta di Sullivan, senza dubbio pratica, è stata: “Bene, in primo luogo, la Russia ha fatto quello che fa spesso quando è responsabile di qualcosa, ovvero accusare che in realtà sia stato qualcun altro a farlo. Lo abbiamo visto ripetutamente nel tempo.
“Ma il presidente è stato anche chiaro oggi che c’è ancora molto lavoro da fare sulle indagini prima che il governo degli Stati Uniti sia pronto a fare un’attribuzione in questo caso.” Ha continuato: “Continueremo a lavorare con i nostri alleati e partner per raccogliere tutti i fatti, e poi decideremo dove andare da lì”.
Non sono riuscito a trovare alcun caso in cui Sullivan sia stato successivamente interrogato da qualcuno nella stampa americana sui risultati della sua “determinazione”. Né sono riuscito a trovare alcuna prova che Sullivan, o il presidente, siano stati interrogati da allora sui risultati della “determinazione” su dove andare.
Inoltre, non ci sono prove che il presidente Biden abbia richiesto alla comunità dell’intelligence americana di condurre un’importante indagine da tutte le fonti sull’attentato all’oleodotto. Tali richieste sono conosciute come “Tasking” e vengono prese sul serio all’interno del governo.
Tutto ciò spiega perché una domanda di routine che ho posto circa un mese dopo gli attentati a qualcuno con molti anni nella comunità dell’intelligence americana mi ha portato a una verità che nessuno in America o in Germania sembra voler perseguire. La mia domanda era semplice: “Chi è stato?”
L’amministrazione Biden ha fatto saltare in aria gli oleodotti, ma l’azione ha avuto poco a che fare con la vittoria o la fine della guerra in Ucraina. È il risultato dei timori alla Casa Bianca che la Germania vacilli e accenda il flusso del gas russo – e che la Germania e poi la NATO, per ragioni economiche, cadano sotto l’influenza della Russia e delle sue vaste ed economiche risorse naturali. E così seguì il timore finale: che l’America perdesse il suo primato di lunga data nell’Europa occidentale.
Tratto da: https://www.other-news.info/notizie/
Commenta per primo