Biden: “Quello che sta accadendo nel nostro paese non è normale”

da Edward Snowden

Non è passato un mese da quando il Presidente Biden è salito sui gradini dell’Independence Hall di Philadelphia,, dichiarando il suo dovere di assicurarsi che ognuno di noi capisca che la fazione centrale della sua opposizione politica è costituita da estremisti che “minacciano le fondamenta stesse della nostra Repubblica”. Affiancato dalle icone in uniforme delle sue forze armate e in piedi su un palco alla Leni Riefenstahl, il leader ha stretto i pugni per illustrare la conquista del futuro da parte delle forze della “paura, della divisione e dell’oscurità”. Le parole che uscivano dal teleprompter erano ricche del linguaggio della violenza, un “pugnale alla gola” che emergeva dall'”ombra della menzogna”.

“Quello che sta accadendo nel nostro Paese”, ha detto il Presidente, “non è normale”.

Ha torto a pensarlo? La domanda che il discorso intendeva sollevare – quella che si è persa nello sfarzo involontario – è se e come dobbiamo continuare a essere una democrazia e una nazione di leggi. Per quanto si sia discusso su Twitter delle proposte di Biden, le sue premesse sono state poco considerate.

La democrazia e lo Stato di diritto sono stati così spesso invocati come parte del marchio politico americano che diamo semplicemente per scontato di godere di entrambi.

Abbiamo ragione di pensarlo?

La nostra scintillante nazione di leggi osserva quest’anno due compleanni: il 70° anniversario della National Security Agency, su cui sono state registrate le mie riflessioni, e il 75° anniversario della Central Intelligence Agency.

La CIA fu fondata sulla scia del National Security Act del 1947. La legge non prevedeva la necessità che i tribunali e il Congresso sorvegliassero una semplice struttura di aggregazione e raccolta delle informazioni, e quindi la subordinava esclusivamente al Presidente, attraverso il Consiglio di Sicurezza Nazionale da lui controllato.

Nel giro di un anno, la giovane agenzia si era già liberata del suo ruolo di raccolta e analisi di informazioni per creare una divisione di operazioni segrete. Nel giro di un decennio, la CIA dirigeva la copertura delle organizzazioni giornalistiche americane, rovesciava governi democraticamente eletti (a volte solo per avvantaggiare una società favorita), creava organizzazioni di propaganda per manipolare il sentimento pubblico, lanciava una lunga serie di esperimenti di controllo mentale su soggetti umani inconsapevoli (che si dice abbiano contribuito alla creazione di Unabomber) e – caspita – interferivano con le elezioni straniere. Da lì alle intercettazioni dei giornalisti e alla compilazione di dossier sugli americani che si opponevano alle sue guerre il passo è stato breve.

Nel 1963, nientemeno che l’ex presidente Harry Truman confessò che l’agenzia da lui personalmente fondata si era trasformata in qualcosa di completamente diverso dalle sue intenzioni, scrivendo:

“Per qualche tempo sono stato disturbato dal modo in cui la CIA è stata deviata dal suo compito originale. È diventata un braccio operativo e talvolta politico del governo. Questo ha portato a dei problemi…”.

Molti oggi si consolano immaginando che l’Agenzia sia stata riformata e che tali abusi siano reliquie di un passato lontano, ma le poche riforme che la nostra democrazia ha ottenuto sono state annacquate o compromesse. Il ruolo limitato di “supervisione dell’intelligence” che alla fine è stato concesso al Congresso per placare l’opinione pubblica non è mai stato preso sul serio né dalla maggioranza della commissione – che preferisce applaudire piuttosto che indagare – né dall’Agenzia stessa, che continua a nascondere le operazioni politicamente sensibili proprio al gruppo più adatto a difenderle.

“Il Congresso avrebbe dovuto essere informato”, ha dichiarato la senatrice Dianne Feinstein. “Avremmo dovuto essere informati prima dell’inizio di questo tipo di programma sensibile. Al direttore Panetta… è stato detto che il Vicepresidente aveva ordinato che il programma non fosse comunicato al Congresso”.

Come possiamo giudicare l’efficacia finale della supervisione e delle riforme? Beh, la CIA ha complottato per assassinare il mio amico, l’informatore americano Daniel Ellsberg, nel 1972, eppure quasi cinquant’anni di “riforme” non hanno impedito loro di abbozzare di recente un altro omicidio politico che ha come obiettivo Julian Assange. In prospettiva, probabilmente possedete scarpe più vecchie del più recente complotto della CIA per uccidere un dissidente… o meglio, del più recente complotto di cui siamo a conoscenza.

Se credete che il caso Assange sia un’anomalia storica, un’aberrazione esclusiva della Casa Bianca di Trump, ricordate che gli omicidi della CIA sono continuati in serie attraverso le varie amministrazioni. Obama ha ordinato l’uccisione di un americano lontano da qualsiasi campo di battaglia, e ha ucciso il figlio americano di 16 anni poche settimane dopo, ma la figlia americana dell’uomo era ancora viva quando Obama se ne andò.

Dopo un mese dal suo ingresso alla Casa Bianca, Trump l’ha uccisa.

Aveva 8 anni.

Non si tratta solo di omicidi. A memoria recente, la CIA ha catturato Gul Rahman, che sappiamo non appartenere ad Al-Qaeda, ma che pare abbia salvato la vita al futuro Presidente dell’Afghanistan (filo-USA). Rahman è stato messo in quella che l’Agenzia ha descritto come una “prigione” e torturato fino alla morte.

Lo hanno spogliato nudo, a parte un pannolino che non poteva cambiare, in un freddo così pungente che le sue guardie, con i loro vestiti caldi, si sono riscaldate da sole. Nel buio più assoluto, gli hanno imbullonato mani e piedi a un unico punto del pavimento con una catena molto corta, in modo che fosse impossibile stare in piedi o sdraiarsi – una pratica chiamata “incatenamento corto” – e, dopo la sua morte, hanno affermato che era per la sua sicurezza. Ammettono di averlo picchiato, descrivendo anche i “pugni forti”. Descrivono il sangue che gli colava dal naso e dalla bocca mentre moriva.

Incatenamento breve, come descritto dai sopravvissuti

La CIA ha sostenuto che le lamentele di un uomo che hanno torturato a morte – riguardo alla violazione dei suoi diritti umani – erano la prova di un “sofisticato livello di addestramento alla resistenza”.

In seguito, l’Agenzia ha nascosto la morte di Gul Rahman alla sua famiglia. Ancora oggi, si rifiutano di rivelare cosa sia successo ai suoi resti, negando a coloro che gli sono sopravvissuti una sepoltura o anche solo un luogo di lutto.

Dieci anni dopo che il programma di tortura è stato esaminato, diffuso e forse concluso, nessuno è stato incriminato per il suo ruolo in questi crimini. L’uomo responsabile della morte di Rahman è stato raccomandato per un premio di 2.500 dollari – per un “lavoro costantemente superiore“.

Un altro torturatore è stato promosso al posto di direttore.

Quest’estate, in un discorso in occasione del 75° compleanno della CIA, il Presidente Biden ha fatto un discorso molto diverso da quello fatto a Philadelphia, recitando ciò che la CIA insegna a tutti i presidenti: che l’anima dell’istituzione sta nel dire la verità al potere.

“Ci rivolgiamo a voi per le grandi domande”, ha detto Biden, “le domande più difficili. E contiamo su di voi per dare la vostra migliore valutazione, senza veli, del punto in cui ci troviamo. E sottolineo “senza peli sulla lingua””.

Ma questa è una sorta di verniciatura, un’imbiancatura.

Per quale motivo aspiriamo a mantenere – o a raggiungere – una nazione di leggi, se non per stabilire la giustizia?

Diciamo che abbiamo una democrazia, splendente e pura. Il popolo, o nel nostro caso un sottoinsieme di persone, istituisce leggi ragionevoli a cui devono rispondere sia il governo sia i cittadini. Il senso di giustizia che nasce all’interno di una società di questo tipo non è prodotto dalla semplice presenza della legge, che può essere tirannica e capricciosa, o dalle elezioni, che hanno i loro problemi, ma deriva piuttosto dalla ragione e dall’equità del sistema che ne deriva.

Cosa accadrebbe se inserissimo in questa bella nazione di leggi un’entità extralegale che non è diretta dal popolo, ma da una persona: il Presidente? Abbiamo protetto la sicurezza della nazione o l’abbiamo messa a rischio?

Questa è la cruda verità: la creazione di un’istituzione incaricata di infrangere la legge all’interno di una nazione di leggi ha ferito mortalmente il suo precetto fondante.

Dall’anno della sua fondazione, i Presidenti e i loro quadri hanno regolarmente ordinato alla CIA di andare oltre la legge per ragioni che non possono essere giustificate e che quindi devono essere nascoste – classificate. Il risultato principale del sistema di classificazione non è un aumento della sicurezza nazionale, ma una diminuzione della trasparenza. Senza trasparenza significativa, non c’è responsabilità e senza responsabilità non c’è conoscenza.

Le conseguenze sono state mortali, sia per gli americani che per le nostre vittime. Quando la CIA ha armato i mujaheddin per combattere l’Afghanistan sovietico, ha creato Osama bin Laden di Al-Qaeda. Dieci anni dopo, la CIA sta armando, secondo l’allora vicepresidente Joe Biden, “al-Nusra, Al-Qaeda e gli elementi estremisti dei jihadisti provenienti da altre parti del mondo”. Dopo che la CIA ha condotto un’operazione di disinformazione per rendere la vita difficile all’Unione Sovietica alimentando una piccola guerra per procura, la guerra infuria per ventisei anni, ben oltre il crollo dell’Unione.

Credete che la CIA di oggi – una CIA libera da ogni conseguenza e responsabilità – non sia coinvolta in attività simili? Non trovate che le loro impronte digitali negli eventi del mondo, come descritto nei titoli dei giornali, siano motivo di preoccupazione? Eppure, coloro che mettono in dubbio la saggezza di porre un’organizzazione paramilitare al di fuori della portata dei nostri tribunali vengono liquidati come “ingenui”.

Per 75 anni, il popolo americano non è stato in grado di piegare la CIA alla legge, e così la legge è stata piegata alla CIA. Quando Biden è salito sul palco, nel luogo in cui furono discusse e adottate la Dichiarazione d’Indipendenza e la Costituzione, le sue parole hanno risuonato come il grido di una campana della libertà incrinata: “Quello che sta accadendo nel nostro Paese non è normale”.

Se solo fosse vero.