Hugo Lopez-Gatell, sottosegretario alla Prevenzione e alla Promozione della Salute del governo messicano, parla del fallimento dei negoziati per un accesso più equo ai vaccini Covid-19 all’OMC. (Organizzazione Mondiale del Commercio).
La salute globale è moribonda. Per due anni, pochi Paesi ricchi si sono opposti a una proposta avanzata da India e Sudafrica in merito all’esenzione dei diritti di proprietà intellettuale relativi ai vaccini ma principalmente ai trattamenti per il coronavirus, aggirando le norme dell’Organizzazione mondiale del commercio. Ora questi Paesi sono riusciti a bloccare la proposta, privilegiando i profitti di Big Pharma rispetto alla vita delle persone.
Il mese scorso si è svolto presso l’OMC un incontro cruciale e a lungo rimandato sulle norme che regolano le formulazioni dei vaccini. Dopo due anni di negoziati falliti, l’OMC doveva raggiungere un accordo. Prima di questi incontri, è emersa una nuova proposta svantaggiosa, accettata e promossa dall’UE e dal Direttore generale dell’OMC Ngozi Okonjo-Iweala. La proposta originaria di India e Sudafrica di un’esenzione dai diritti di proprietà intellettuale relativi ai vaccini e ai trattamenti per il coronavirus avrebbe rapidamente eliminato l’egemonia di Big Pharma per la produzione di vaccini e farmaci Covid-19, mentre questa nuova proposta lo impedisce fermamente.
Eppure questo è il testo adottato dall’OMC. È difficile pensare che si tratti di qualcosa di diverso da una montatura. I processi dell’OMC, notoriamente escludenti, sono stati utilizzati per imporre un testo che non migliorerà l’accesso mondiale ai farmaci Covid-19. Di fatto, aggiunge ulteriori barriere ai Paesi che cercano di produrre o importare forniture generiche. Nel disperato tentativo di raggiungere un risultato – e di salvare la faccia dell’OMC – sono stati sacrificati sia la democrazia che un risultato significativo.
Quando il Sudafrica e l’India hanno aperto la strada al 2020, più di 100 Paesi, incluso il Messico, si sono uniti a loro per chiedere il diritto a tecnologie in grado di proteggere i cittadini. Gli sforzi comuni si sono scontrati con una forte resistenza, soprattutto da parte dell’UE e degli Stati Uniti.
Il coronavirus non sarà controllato da un potente gruppo di scienziati. La sua fine sarà lenta e graduale e richiederà un coordinamento sostenuto tra le nazioni per attuare gli interventi di salute pubblica più appropriati per ogni contesto e momento.
“Quando la variante Omicron ha colto di sorpresa il mondo all’inizio dell’anno, John Nkengasong, direttore dei Centri africani per il controllo e la prevenzione delle malattie, ha scritto che “il mondo deve finalmente imparare dagli errori del passato”. La Covid-19 non è la prima pandemia. Quando il virus dell’influenza H1N1 ha bloccato Città del Messico e ha sconvolto il mondo nel 2009, ho svolto un ruolo chiave nel team del Ministero della Salute messicano che ha lavorato instancabilmente per fermare la diffusione del virus. Eravamo preparati a molte cose, come l’aumento delle infezioni, la carenza di forniture e le difficoltà di comunicazione, ma non all’opportunismo politico”
L’accordo raggiunto all’OMC protegge tutto ciò che non va nell’attuale ordine sanitario internazionale. Permette alle grandi aziende farmaceutiche di non condividere la tecnologia salvavita, mantiene molti Paesi del Sud globale all’elemosina e finge che i confini impediscano le mutazioni. Non è altro che una trovata di pubbliche relazioni, progettata per uccidere la possibilità di una vera esenzione dalla proprietà intellettuale. Non presta molta attenzione all’obiettivo del CDC africano di espandere la disponibilità di test rapidi per l’antigene domestico, in modo che almeno 200 milioni di persone abbiano accesso a questi test entro la fine di quest’anno. I bassi tassi di vaccinazione in Africa fanno sì che la traiettoria della pandemia nel continente rimanga imprevedibile e incerta, ha avvertito John Nkengasong, sostenendo che “l’accesso equo ai farmaci che trattano la Covid-19 è fondamentale, in modo che le persone che risultano positive al test possano assumere rapidamente i farmaci all’inizio, quando sono più efficaci”. L’accordo non prevede né test né trattamenti.
Paxlovid, l’ultima pillola di Covid-19 a cui è stata concessa l’autorizzazione all’uso d’emergenza dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense, rischia di essere inaccessibile. Lo scorso marzo Pfizer ha risposto alla richiesta di licenza obbligatoria per la produzione di Paxlovid nella Repubblica Dominicana con una forte opposizione, descritta in dettaglio in un documento di 45 pagine. Non c’è da sorprendersi, visto che la conferenza stampa di febbraio di Pfizer ha rivelato che l’azienda prevede di ottenere quasi 22 miliardi di dollari di ricavi dalle vendite di Paxlovid.
Economisti, parlamentari ed esperti di salute pubblica di tutto il mondo hanno criticato l’accordo definendolo una “farsa”. Nel dicembre dello scorso anno, 2,5 milioni di infermieri di 28 Paesi, convocati da Progressive International e Global Nurses United, hanno presentato una denuncia contro questi governi per “grave violazione dei diritti umani”. “Hanno ragione”. “Come funzionario pubblico, apprezzo lo spazio per il dibattito e la deliberazione, e la volontà di negoziare di fronte a decisioni difficili, ma quando si tratta dell’accordo dell’OMC: non ci è stata offerta una scelta, ma la capitolazione”
Mentre entriamo nel terzo anno della pandemia di Covid-19, dobbiamo fare tutto il possibile per garantire un accesso ai trattamenti Covid di seconda generazione, evitando l’apartheid vaccinale che ha caratterizzato la risposta a Covid-19 fino a questo momento.
Ciò significa trovare il modo in cui i Paesi a basso e medio reddito possano unire le forze e organizzarsi per garantire che non siamo alla mercé dei Paesi ricchi e delle corporazioni che essi promuovono.
Hugo López-Gatell è sottosegretario per la prevenzione e la promozione della salute del governo messicano e fa parte dell’Unione per l’internazionalismo vaccinale di Progressive International.
Commenta per primo