di Sara Middleton
Avvocati israeliani fanno causa al governo per aver costretto i cittadini alla somministrazione del vaccino Pfizer a mRNA
Insieme ai funzionari della sanità pubblica degli Stati Uniti, i media mainstream sono stati pronti a lodare Israele per il riuscito lancio del programma di iniezione covid. Secondo la rivista sanitaria Health Affairs, metà della popolazione del paese è stata completamente vaccinata a partire dal 15 marzo, e almeno il 60% dei 9 milioni di cittadini israeliani aveva ricevuto almeno una dose.
Ma la decisione di Israele di costringere efficacemente tutti i cittadini a ricevere i vaccini sperimentali contro il COVID è stata messa seriamente in discussione dagli attivisti per i diritti umani, e una recente petizione presentata contro il governo sostiene che il Primo Ministro e Ministro della Sanità – in combutta con l’importante multinazionale farmaceutica Pfizer – stanno violando sfacciatamente il famigerato codice di Norimberga.
Avvocati e attivisti per i diritti umani, Arie Suchovolsky e Ruth Machnes, hanno recentemente presentato una petizione al Tribunale penale internazionale contro il governo israeliano. La loro accusa? Il primo ministro Benjamin Netanyahu e il ministro della Sanità israeliano Yuli Edelstein avrebbero violato il codice di Norimberga facendo un accordo con il gigante farmaceutico Pfizer al fine di imporre richieste eclatanti ai loro elettori, in particolare ricevere il vaccino o essere esclusi dalla partecipazione alle attività commerciali e sociali.
Come riportato dal New York Post nel gennaio di quest’anno, Israele “ha raggiunto un accordo” con Pfizer promettendo di condividere “dati medici” in cambio di un “flusso continuo” del vaccino sperimentale. Più o meno nello stesso periodo, Israele ha lanciato anche un “Pass verde” per i suoi cittadini. Questa legislazione incredibilmente inquietante costringe le persone a portare documenti (digitali o meno) che dimostrino di aver ricevuto il vaccino sperimentale a mRNA della Pfizer per potersi muovere liberamente nella propria comunità. Mentre negozi, centri commerciali e musei erano aperti a tutti, solo le persone che accettavano l’iniezione (e lo potevano dimostrare) sarebbero state in grado di andare in teatri, locali musicali, hotel, ristoranti e bar.
NON ammissibili al cosiddetto “Pass verde” sono le persone che si sono riprese dal COVID-19 e quindi si presume abbiano acquisito naturalmente l’immunità. (Le autorità non sanno ancora con certezza quanto dura la cosiddetta “immunità” dopo un vaccino contro il COVID e se è significativamente più lunga dell’immunità dall’infezione naturale; le migliori stime di Pfizer suggeriscono che il loro farmaco funzionerebbe per almeno 6 mesi).
Il problema, dicono gli attivisti per i diritti umani, è che questo viola chiaramente il consenso informato dei cittadini israeliani e costringe essenzialmente le persone a partecipare a un esperimento medico a livello nazionale, se non vogliono essere trattate come “cittadini di serie B” impossibilitati a svolgere molte delle normali attività quotidiane. Il farmaco imposto deve ancora essere approvato per l’uso da parte di qualsiasi organo di governo.
Puoi ascoltare un’intervista A Suchovolsky e Machnes, l’intervista si intitola “The Whistleblower Newsroom – 04.23.21.”
Uno sguardo alla storia: 3 cose veloci da sapere sul famoso Codice di Norimberga
Chiamato “il documento più importante nella storia dell’etica della ricerca medica” dal New England Journal of Medicine,il Codice di Norimberga sta vivendo una rinascita mentre l’implementazione del vaccino COVID continua in tutto il mondo. Ecco tre cose da sapere su questo importante codice:
Il Codice di Norimberga fu scritto nel 1947 dopo che i medici nazisti furono processati per aver eseguito esperimenti medici omicidi che comportavano la tortura e l’uccisione dei prigionieri dei campi di concentramento. Il codice si basa sulla filosofia di base secondo cui “il consenso volontario del soggetto umano è assolutamente essenziale”.
Il codice, che puoi leggere qui nella sua interezza, include 10 principi fondamentali, il primo dei quali afferma che le persone che ricevono un farmaco sperimentale “dovrebbero avere la capacità legale di fornire il proprio consenso; dovrebbero essere messe in condizione di esercitare la propria libertà di scelta, senza che intervenga alcun elemento di forzatura, frode, inganno, imposizione, o altre forme di costrizione o coercizione; e dovrebbero avere abbastanza conoscenza e comprensione delle questioni implicate in modo tale di comprenderle e compiere una decisione assennata.”
Il primo principio afferma anche che “il dovere e la responsabilità di accertare la qualità del consenso spettano a chiunque avvii, diriga o si impegni nell’esperimento”.
Ora, pensate a come è stato portato il programma di vaccinazione contro il covid. Infermieri e medici stanno adottando le misure appropriate per garantire la “qualità del consenso” di tutti i destinatari dell’iniezione? Le persone – compresi i cittadini israeliani – sono in grado di esercitare “libero potere di scelta” quando decidono se ricevere l’iniezione del vaccino contro il COVID, oppure i destinatari di tale iniezione la stanno affrontando con coercizione, forza, coercizione e costrizione? L’idea stessa di un “Pass Verde” non è un chiaro esempio di costrizione e coercizione?
Ma la domanda più importante è la seguente: un maggior numero di persone si opporrà a questi esempi di pericolosa imposizione governativa?
https://www.naturalhealth365.com/lawyers-sue-israeli-government-3822.html
Alla Corte Penale Internazionale non si presentano petizioni ma denunce. L’avvocato tedesco Reiner Fuellmich, promotore in Germania di una Commissione d’inchiesta sul Covid 19, ha dichiarato che è pronto con altri 1000 avvocati di tutto il mondo, a dare avvio al processo denominato Norimberga 2 contro l’OMS, la CDC e il gruppo di Davos per crimini contro l’umanità con la violazione di tutti i 10 articoli del Codice di Norimberga, dal prossimo 3 luglio 2021
La “petizione” è certo differente dalla denuncia ad una Corte Internazionale.
Stiamo approfondendo per capire se la petizione sia stato strumento per valutare “percentuale di condivisione” per poi proseguire con denuncia alla Corte Internazionale
Anche dalla Germania non abbiamo conferme definitive, c’è l’appello e anche richiesta di danaro per costituire un fondo, pare circa 800 euro.
Monitoriamo entrambi le situazioni
Grazie